Comunicato stampa	Bz, 23.09.2009

Qualità della vita: Sud-Tirolo o Sud-Italia?
Dati inesatti o davvero il benessere non arriva alla popolazione?

Quando si tratta di consultare gli indicatori economici più comuni quali il PIL (prodotto interno lordo), il reddito medio pro capite oppure la “libertà economica”, l’Alto Adige porta sempre a casa un’ottima pagella – cosa poi spesso e volentieri discussa sui media. Ora, per la prima volta, il quotidiano economico “Il Sole 24 Ore” e l’istituto di ricerca “Sintesi” hanno cercato di misurare meglio il livello reale di benessere e di benvivere della popolazione – con risultati per l’Alto Adige davvero sconsolanti!

Il confronto è stato fatto sulla base delle proposte di illustri economisti “alternativi” come ad esempio il Nobel Stiglitz, o gli economisti Sen e Fitoussi, che hanno elaborato anche proposte per il presidente francese Sarkozy. Queste prevedono quale indicatore per la prestazione economica il “Benessere interno lordo” (BIL) al posto del “Prodotto interno lordo” (PIL). Il BIL considera anche le perdite di valore di tipo sociale, umano o di rilevanza ecologica; fattori totalmente ignorati dal PIL.

Lo studio pubblicato da “Il Sole 24 Ore” ha preso in esame criteri come le condizioni di vita materiale, l’istruzione, le attività personali, la partecipazione alla vita politica, i rapporti sociali, l’ambiente nonché la (in)sicurezza personale ed economica. L’Alto Adige si è qualificato all’80° posto fra 103 province confrontate.

In relazione agli sconfortanti esiti dell’indagine per l’Alto Adige, Walther Andreaus, direttore del CTCU commenta: „La crisi finanziaria ed economica ci dimostra ancora una volta che “crescita” non significa automaticamente “benessere”. Il perseguimento a tutti i costi di più alti tassi di crescita e di facili rendite può portare, come porta, a danni rilevanti nel lungo periodo. I politici sono pertanto invitati a valutare seriamente se, sulla base di indicatori che andranno sviluppati, siamo in rotta di collisione con il nostro futuro e con l’ambiente e se si possa parlare ancora di garanzia della sostenibilità del modello economico della nostra provincia.”

È quindi d’obbligo che i politici sottopongano ad un’accurata analisi gli esiti di tale “valutazione del benvivere” in Alto Adige. In quanto per poter adottare decisioni “serie” occorrono solidi fondamenti per indicatori e dati. È evidente che sino ad ora la misurazione del nostro benessere sia avvenuta e avvenga sulla base di criteri alquanto inadatti. Ma se i criteri non sono adatti, come possono essere prese decisioni che stiano in piedi, ci si chiede? Come possono politici, imprenditori e consumatori prendere decisioni “giuste”, se in realtà ci troviamo di fronte ad un’illusione di benessere e non ad un benessere reale?